Tulokset kyselystä "Pirkanmaan keskeisten järvien säännöstelyjen kehittäminen
Kysely vesistön käyttäjille v.2003 ":

Yhteensä 339 osallistujaa.




1. Minkä järven rannalla asutte tai vietätte vapaa-aikaanne? Kaupungeissa tai taajamissa asuvat, joilla ei ole vapaa-ajanasuntoa tutkimusjärvien rannalla valitsevat kohdan ”Muu”.MääräProsenttia
Näsijärvi156 47.0 %
Vanajavesi61 18.4 %
Pyhäjärvi42 12.7 %
Iso-Kulovesi (sis. Kulo- , Rauta- ja Liekovesi)42 12.7 %
Muu31 9.3 %
Yhteensä:332 vastausta
 
2. Kuinka kauan olette asuneet tai viettäneet vapaa-aikaanne ja liikkuneet kyseisellä järvellä? MääräProsenttia
Alle 5 vuotta36 10.9 %
5-10 vuotta47 14.2 %
10-30 vuotta95 28.8 %
Yli 30 vuotta152 46.1 %
Yhteensä:330 vastausta
 
3. Näkökulma, jota ensisijaisesti edustatte:MääräProsenttia
Virkistyskäyttö160 48.8 %
Luonnonsuojelu12 3.7 %
Kalastus43 13.1 %
Maa- ja metsätalous8 2.4 %
Teollisuus00 %
Vesistön kokonaisetu20 6.1 %
Useita edellä mainituista84 25.6 %
Muu/En osaa sanoa1 0.3 %
Yhteensä:328 vastausta
 
4. Mitkä seuraavista tekijöistä otetaan mielestänne riittävän hyvin huomioon nykysäännöstelyssä? (Voitte valita useita)MääräProsenttia
Vesiluonto22 6.5 %
Kalakannat30 8.8 %
Virkistyskäyttö29 8.6 %
Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy)190 56.0 %
Vesivoimatuotanto265 78.2 %
Yhteensä:339 osallistujaa
 
5. Mitkä seuraavista tekijöistä eivät tule mielestänne riittävän hyvin huomioiduksi nykysäännöstelyssä? (Voitte valita useita)MääräProsenttia
Vesiluonto241 71.1 %
Kalakannat214 63.1 %
Virkistyskäyttö247 72.9 %
Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy)23 6.8 %
Vesivoimatuotanto2 0.6 %
Yhteensä:339 osallistujaa
 
6. Kuinka tyytyväinen olette käyttämänne järven nykyiseen tilaan kokonaisuutena (mm. veden laatu, rantojen kasvillisuus, kalasto, linnusto)?MääräProsenttia
Erittäin tyytyväinen11 3.3 %
Melko tyytyväinen170 51.5 %
Melko tyytymätön118 35.8 %
Erittäin tyytymätön30 9.1 %
En osaa sanoa1 0.3 %
Yhteensä:330 vastausta
 
7. Kuinka hyvin käyttämänne järvi soveltuu kalastukseen ja virkistyskäyttöön? MääräProsenttia
Erittäin hyvin48 14.5 %
Hyvin114 34.4 %
Kohtalaisesti139 42.0 %
Huonosti25 7.6 %
Erittäin huonosti5 1.5 %
En osaa sanoa00 %
Yhteensä:331 vastausta
 
8. Järven tilaa ja käytettävyyttä voitaisiin mielestäni parantaa nykyistä säännöstelyä muuttamallaMääräProsenttia
Erittäin paljon102 30.8 %
Melko paljon158 47.7 %
Vähän55 16.6 %
Ei lainkaan10 3.0 %
En osaa sanoa6 1.8 %
Yhteensä:331 vastausta
 
9. Minkälaisia vaikutuksia syksyn 2002 ja talven 2003 matalilla vedenkorkeuksilla on ollut vesistön käyttöönne? Vedenkorkeuksista on aiheutunut MääräProsenttia
Suurta haittaa86 26.1 %
Melko suurta haittaa113 34.2 %
Vähäistä haittaa89 27.0 %
Ei ole aiheutunut haittaa32 9.7 %
En osaa sanoa10 3.0 %
Yhteensä:330 vastausta
 
10. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä huhtikuun alimpia vedenkorkeuksia nostettaisiin noin 10-30 cm nykyisestä . Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen137 41.8 %
Tarpeellinen95 29.0 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön59 18.0 %
Muutos on liian suuri13 4.0 %
Tarpeeton17 5.2 %
En osaa sanoa7 2.1 %
Yhteensä:328 vastausta
 
11. Vesiolosuhteiltaan märkinä keväinä noudatetaan nykyistä säännöstelyä, mutta poikkeuksellisen suuren tulvan uhatessa (kuten vuonna 1988) vedenkorkeutta voidaan laskea säännöstelyluvan mukaiselle ehdottomalle alarajalle. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen26 8.0 %
Tarpeellinen98 30.1 %
Alenema on liian suuri139 42.6 %
Tarpeeton38 11.7 %
En osaa sanoa25 7.7 %
Yhteensä:326 vastausta
 
12. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä vedenkorkeus pyritään nostamaan jäänlähtöpäivän jälkeen nopeammin vesi- ja rantaluonnon sekä virkistyskäytön kannalta hyvälle tasolle. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen166 50.2 %
Tarpeellinen105 31.7 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön23 6.9 %
Muutos on liian suuri12 3.6 %
Tarpeeton19 5.7 %
En osaa sanoa6 1.8 %
Yhteensä:331 vastausta
 
13. Suosituksissa olisi pitänyt esittää suurempia muutoksia järvien keväisiin vedenkorkeuksiin, vaikka muutoksista aiheutuisikin tulvavahinkojen lisääntymistä ja menetyksiä vesivoimatuotannolle.MääräProsenttia
Täysin samaa mieltä110 33.7 %
Osittain samaa mieltä104 31.9 %
Osittain eri mieltä52 16.0 %
Täysin eri mieltä37 11.3 %
En osaa sanoa23 7.1 %
Yhteensä:326 vastausta
 
14. Kesällä pyritään alenevaan vedenkorkeudenrytmiin siten, että vedenkorkeus laskee syksyyn mennessä 20-30 cm kevään korkeimmasta vedenkorkeudesta. Tästä aiheutuisi hyötyä vesiluonnolle. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen65 19.9 %
Tarpeellinen113 34.6 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön25 7.6 %
Muutos on liian suuri69 21.1 %
Tarpeeton34 10.4 %
En osaa sanoa21 6.4 %
Yhteensä:327 vastausta
 
15. Kesäkaudelle asetetaan alaraja, jonka alle vedenkorkeus ei saa laskea poikkeuksellisia tilanteita lukuun ottamatta. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen197 59.9 %
Tarpeellinen90 27.4 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön15 4.6 %
Liian tiukka/ankara5 1.5 %
Tarpeeton16 4.9 %
En osaa sanoa6 1.8 %
Yhteensä:329 vastausta
 
16. Pyhäjärvellä ja Iso-Kulovedellä (sis. Kulo- , Rauta- ja Liekovesi) vältetään suuria ja nopeita (yli 20 cm) vedenkorkeuden muutoksia. Tämä ehdotus onMääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen86 34.8 %
Tarpeellinen69 27.9 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön5 2.0 %
Liian tiukka/ankara5 2.0 %
En osaa sanoa82 33.2 %
Yhteensä:247 vastausta
 
17. Iso-Kulovedellä vältetään toukokuussa vedenpinnan suurta (yli 15 cm) alentamista keväällä hauen lisääntymisen turvaamiseksi . Tämä ehdotus onMääräProsenttia
Erittäin tarpeellinen75 31.4 %
Tarpeellinen57 23.8 %
Oikeansuuntainen, mutta riittämätön8 3.3 %
Liian tiukka/ankara4 1.7 %
En osaa sanoa95 39.7 %
Yhteensä:239 vastausta
 
18. Laaditaan esitys Näsijärven säännöstelystä kalakannoille aiheutuvan haitan kompensoimiseksi. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tärkeä113 38.7 %
Tärkeä108 37.0 %
Ei kovin tärkeä17 5.8 %
Tarpeeton5 1.7 %
En osaa sanoa 49 16.8 %
Yhteensä:292 vastausta
 
19. Eräänä suositusehdotuksena esitetään rantojen ja lahtien kunnostustarvetta koskevan suunnitelman laatimista Vanajavedelle, Pyhäjärvelle ja Iso-Kulovedelle. Suunnitelmassa arvioitaisiin mm. kunnostusta vaativien kohteiden määrää ja laatua sekä soveltuvia menetelmiä (ruoppaus, niitto jne..). Onko teillä tiedossa kohteita, jotka mielestänne kaipaisivat kunnostamista? MääräProsenttia
Useita24 8.8 %
Muutama67 24.6 %
Yksi19 7.0 %
Ei ole 66 24.3 %
En osaa sanoa96 35.3 %
Yhteensä:272 vastausta
 
20. Eräänä suositusehdotuksena esitetään uusien vedenkorkeuden mitta-asteikkojen asentamista. Jos asteikkoja asennettaisiin teidän kannaltanne helposti tavoitettavaan paikkaan, niin kuinka usein uskoisitte käyvänne havainnoimassa vedenkorkeuksia? MääräProsenttia
Säännöllisesti108 33.3 %
Satunnaisesti158 48.8 %
Vain poikkeuksellisissa vesitilanteissa35 10.8 %
En koskaan10 3.1 %
En osaa sanoa13 4.0 %
Yhteensä:324 vastausta
 
21. Etsitään keinoja pyydysten talviaikaisen likaantumisen vähentämiseksi sekä lisätään tietämystä likaantumisen syntymekanismeista ja vedenkorkeus- ja virtaamavaihteluiden merkityksestä. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tärkeä72 22.4 %
Tärkeä145 45.0 %
Ei kovin tärkeä56 17.4 %
Tarpeeton12 3.7 %
En osaa sanoa37 11.5 %
Yhteensä:322 vastausta
 
22. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen vaikutuksista rantaekosysteemin toimintaan. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tärkeä129 39.3 %
Tärkeä149 45.4 %
Ei kovin tärkeä34 10.4 %
Tarpeeton5 1.5 %
En osaa sanoa11 3.4 %
Yhteensä:328 vastausta
 
23. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen vaikutuksista täpläravun lisääntymiseen, elinolosuhteisiin ja ravuntuotantoon. Tämä ehdotus on MääräProsenttia
Erittäin tärkeä67 20.5 %
Tärkeä136 41.6 %
Ei kovin tärkeä84 25.7 %
Tarpeeton16 4.9 %
En osaa sanoa24 7.3 %
Yhteensä:327 vastausta
 
24. Säännöstelysuosituksissa on pystytty hyvin sovittamaan yhteen Pirkanmaan järvien eri käyttäjäryhmien erilaiset ja vastakkaiset tavoitteet. MääräProsenttia
Täysin samaa mieltä11 3.4 %
Osittain samaa mieltä103 31.5 %
Osittain eri mieltä89 27.2 %
Täysin eri mieltä66 20.2 %
En osaa sanoa58 17.7 %
Yhteensä:327 vastausta
 
25. Oletteko kuulleet ennen tätä kyselyä Pirkanmaan keskeisten järvien säännöstelyn kehittämishankkeesta? (Voitte valita useita vastausvaihtoehtoja)MääräProsenttia
Kyllä135 39.8 %
En130 38.3 %
Olen ollut mukana säännöstelyn kehittämisselvityksessä5 1.5 %
Vastasin syksyllä 2000 tehtyyn kyselytutkimukseen25 7.4 %
En osaa sanoa4 1.2 %
Yhteensä:339 osallistujaa
 
26. Mistä lähteistä olette saaneet tietoa Pirkanmaan järvien säännöstelystä ja säännöstelyn vaikutuksista?(Voitte valita useita)MääräProsenttia
Lehdistö198 58.4 %
TV/radio43 12.7 %
Viranomaiset33 9.7 %
Yhdistysten/järjestöjen tiedotus37 10.9 %
Internet51 15.0 %
Mökkinaapurit/ystävät/sukulaiset jne.78 23.0 %
Voimayhtiöt6 1.8 %
Oma yleinen luontotuntemus87 25.7 %
Muu17 5.0 %
En osaa sanoa8 2.4 %
Yhteensä:339 osallistujaa
 
27. Vesistön eri käyttäjäryhmien osallistumiseen ja kuulemiseen on selvitystyössä kiinnitetty riittävästi huomiota. MääräProsenttia
Täysin samaa mieltä20 7.3 %
Osittain samaa mieltä73 26.7 %
Osittain eri mieltä76 27.8 %
Täysin eri mieltä42 15.4 %
En osaa sanoa62 22.7 %
Yhteensä:273 vastausta
 
28. Haluaisitteko lisää tietoa järvien säännöstelyistä, säännöstelyjen vaikutuksista tai Pirkanmaan järvien säännöstelyjen kehittämishankkeista?MääräProsenttia
Kyllä253 91.7 %
En10 3.6 %
En osaa sanoa13 4.7 %
Yhteensä:276 vastausta
 
29. Missä muodossa tai mitä kautta haluaisitte saada lisätietoa?MääräProsenttia
Radio/TV /paikallis-TV 15 5.4 %
Radiosta/paikallis-TV:stä 7 2.5 %
Lehdistä114 41.2 %
Tiedotuslehtisestä63 22.7 %
Internetistä75 27.1 %
Muu3 1.1 %
Yhteensä:277 vastausta
 
30. Kuinka monta kertaa vuodessa olisitte halukas lukemaan kotiin tai sähköpostitse toimitettavaa tiedotetta säännöstelystä?MääräProsenttia
1-299 35.5 %
3-5104 37.3 %
Yli 560 21.5 %
En ole kiinnostunut tiedotteesta7 2.5 %
En osaa sanoa9 3.2 %
Yhteensä:279 vastausta
 
31. Mistä saitte tiedon kyselystä?MääräProsenttia
Lehdistöstä182 55.5 %
radio/TV13 4.0 %
sähköpostilistalta36 11.0 %
Ystäviltä/tutuilta81 24.7 %
tulin sivuille sattumalta16 4.9 %
Yhteensä:328 vastausta
 
32. Missä vastasitte kyselyyn?MääräProsenttia
Kotona169 51.4 %
Työpaikalla151 45.9 %
Kirjastossa2 0.6 %
Sukulaisten/tuttavien luona4 1.2 %
Nettikahvilassa00 %
Muualla3 0.9 %
Yhteensä:329 vastausta
 
33. Vastaaminen tähän kyselyyn ja sen tausta-aineistoon tutustuminen antoi minulle uutta tietoa säännöstelystäMääräProsenttia
Erittäin paljon16 4.9 %
Paljon78 23.8 %
Jonkin verran176 53.7 %
Vähän40 12.2 %
Ei lainkaan16 4.9 %
En osaa sanoa2 0.6 %
Yhteensä:328 vastausta
 
34. Vastaaminen tämän kyselyn kysymyksiin oliMääräProsenttia
Erittäin helppoa122 37.1 %
Melko helppoa188 57.1 %
Vaikeata17 5.2 %
Erittäin vaikeata00 %
En osaa sanoa2 0.6 %
Yhteensä:329 vastausta
 
35. Kuinka monessa kysymyksessä tutustuitte linkin kautta tarjolla olleeseen tausta-aineistoon?MääräProsenttia
074 22.8 %
1-4187 57.5 %
yli 529 8.9 %
Tutustuin kaikkiin tausta-aineistoihin28 8.6 %
En vastannut kyselyyn verkossa 6 1.8 %
En osaa sanoa1 0.3 %
Yhteensä:325 vastausta
 
36. SukupuoliMääräProsenttia
Nainen78 23.6 %
Mies 250 75.8 %
Ei vastausta2 0.6 %
Yhteensä:330 vastausta
 
37. Ikäryhmä vuosissa MääräProsenttia
Alle 25 4 1.2 %
25-3443 13.0 %
35-4478 23.6 %
45-54118 35.8 %
55-6466 20.0 %
Yli 6421 6.4 %
Yhteensä:330 vastausta
 
38. Ammattiryhmä MääräProsenttia
Johtavassa asemassa toisen palveluksessa25 7.6 %
Ylempi toimihenkilö99 30.1 %
Alempi toimihenkilö71 21.6 %
Työntekijä45 13.7 %
Yrittäjä tai yksityinen ammatinharjoittaja25 7.6 %
Maatalousyrittäjä6 1.8 %
Opiskelija9 2.7 %
Eläkeläinen34 10.3 %
Kotiäiti/koti-isä2 0.6 %
Muu/Ei vastausta13 4.0 %
Yhteensä:329 vastausta
 
39. Millainen ammatillinen koulutus teillä on? MääräProsenttia
Ei ammatillista koulutusta6 1.9 %
Ammattikurssi, muu lyhyt ammattikoulutus11 3.4 %
Ammattikoulu, kauppakoulu tai muu vastaava64 19.8 %
Opistotasoinen ammattikoulutus117 36.1 %
Yliopisto- tai korkeakoulututkinto120 37.0 %
Ei vastausta6 1.9 %
Yhteensä:324 vastausta