| 1. Minkä järven rannalla asutte tai vietätte vapaa-aikaanne?
Kaupungeissa tai taajamissa asuvat, joilla ei ole vapaa-ajanasuntoa
tutkimusjärvien rannalla valitsevat kohdan ”Muu”. |
Määrä |
Prosenttia |
| Näsijärvi |
0 |
0 % |
| Vanajavesi |
0 |
0 % |
| Pyhäjärvi |
0 |
0 % |
| Iso-Kulovesi (sis. Kulo- , Rauta- ja Liekovesi) |
0 |
0 % |
| Muu |
31 |
  100.0 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 2. Kuinka kauan olette asuneet tai viettäneet vapaa-aikaanne
ja liikkuneet kyseisellä järvellä? |
Määrä |
Prosenttia |
| Alle 5 vuotta |
5 |
16.7 % |
| 5-10 vuotta |
2 |
6.7 % |
| 10-30 vuotta |
12 |
40.0 % |
| Yli 30 vuotta |
11 |
36.7 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 3. Näkökulma, jota ensisijaisesti edustatte: |
Määrä |
Prosenttia |
| Virkistyskäyttö |
13 |
43.3 % |
| Luonnonsuojelu |
1 |
3.3 % |
| Kalastus |
7 |
23.3 % |
| Maa- ja metsätalous |
0 |
0 % |
| Teollisuus |
0 |
0 % |
| Vesistön kokonaisetu |
2 |
6.7 % |
| Useita edellä mainituista |
6 |
20.0 % |
| Muu/En osaa sanoa |
1 |
3.3 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 4. Mitkä seuraavista tekijöistä otetaan mielestänne riittävän
hyvin huomioon nykysäännöstelyssä? (Voitte valita useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Vesiluonto |
4 |
12.9 % |
| Kalakannat |
5 |
16.1 % |
| Virkistyskäyttö |
5 |
16.1 % |
| Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy) |
16 |
51.6 % |
| Vesivoimatuotanto |
22 |
71.0 % |
| Yhteensä: |
31 osallistujaa |
| |
| 5. Mitkä seuraavista tekijöistä eivät tule mielestänne
riittävän hyvin huomioiduksi nykysäännöstelyssä? (Voitte valita
useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Vesiluonto |
21 |
67.7 % |
| Kalakannat |
15 |
48.4 % |
| Virkistyskäyttö |
21 |
67.7 % |
| Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy) |
5 |
16.1 % |
| Vesivoimatuotanto |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
31 osallistujaa |
| |
| 6. Kuinka tyytyväinen olette käyttämänne järven nykyiseen
tilaan kokonaisuutena (mm. veden laatu, rantojen kasvillisuus, kalasto,
linnusto)? |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tyytyväinen |
2 |
6.5 % |
| Melko tyytyväinen |
14 |
45.2 % |
| Melko tyytymätön |
9 |
29.0 % |
| Erittäin tyytymätön |
5 |
16.1 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.2 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 7. Kuinka hyvin käyttämänne järvi soveltuu kalastukseen ja
virkistyskäyttöön? |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin hyvin |
4 |
12.9 % |
| Hyvin |
12 |
38.7 % |
| Kohtalaisesti |
10 |
32.3 % |
| Huonosti |
4 |
12.9 % |
| Erittäin huonosti |
1 |
3.2 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 8. Järven tilaa ja käytettävyyttä voitaisiin mielestäni
parantaa nykyistä säännöstelyä muuttamalla |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin paljon |
6 |
19.4 % |
| Melko paljon |
14 |
45.2 % |
| Vähän |
8 |
25.8 % |
| Ei lainkaan |
1 |
3.2 % |
| En osaa sanoa |
2 |
6.5 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 9. Minkälaisia vaikutuksia syksyn 2002 ja talven 2003
matalilla vedenkorkeuksilla on ollut vesistön käyttöönne?
Vedenkorkeuksista on aiheutunut |
Määrä |
Prosenttia |
| Suurta haittaa |
5 |
16.1 % |
| Melko suurta haittaa |
5 |
16.1 % |
| Vähäistä haittaa |
15 |
48.4 % |
| Ei ole aiheutunut haittaa |
2 |
6.5 % |
| En osaa sanoa |
4 |
12.9 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 10. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä
huhtikuun alimpia vedenkorkeuksia nostettaisiin noin 10-30 cm nykyisestä .
Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
7 |
22.6 % |
| Tarpeellinen |
13 |
41.9 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
6 |
19.4 % |
| Muutos on liian suuri |
2 |
6.5 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
3 |
9.7 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 11. Vesiolosuhteiltaan märkinä keväinä noudatetaan nykyistä
säännöstelyä, mutta poikkeuksellisen suuren tulvan uhatessa (kuten vuonna
1988) vedenkorkeutta voidaan laskea säännöstelyluvan mukaiselle
ehdottomalle alarajalle. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
4 |
12.9 % |
| Tarpeellinen |
9 |
29.0 % |
| Alenema on liian suuri |
9 |
29.0 % |
| Tarpeeton |
5 |
16.1 % |
| En osaa sanoa |
4 |
12.9 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 12. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä
vedenkorkeus pyritään nostamaan jäänlähtöpäivän jälkeen nopeammin vesi- ja
rantaluonnon sekä virkistyskäytön kannalta hyvälle tasolle. Tämä ehdotus
on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
11 |
35.5 % |
| Tarpeellinen |
14 |
45.2 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
2 |
6.5 % |
| Muutos on liian suuri |
1 |
3.2 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
3 |
9.7 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 13. Suosituksissa olisi pitänyt esittää suurempia muutoksia
järvien keväisiin vedenkorkeuksiin, vaikka muutoksista aiheutuisikin
tulvavahinkojen lisääntymistä ja menetyksiä
vesivoimatuotannolle. |
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
11 |
36.7 % |
| Osittain samaa mieltä |
7 |
23.3 % |
| Osittain eri mieltä |
5 |
16.7 % |
| Täysin eri mieltä |
4 |
13.3 % |
| En osaa sanoa |
3 |
10.0 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 14. Kesällä pyritään alenevaan vedenkorkeudenrytmiin siten,
että vedenkorkeus laskee syksyyn mennessä 20-30 cm kevään korkeimmasta
vedenkorkeudesta. Tästä aiheutuisi hyötyä vesiluonnolle. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
5 |
16.1 % |
| Tarpeellinen |
16 |
51.6 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
2 |
6.5 % |
| Muutos on liian suuri |
4 |
12.9 % |
| Tarpeeton |
2 |
6.5 % |
| En osaa sanoa |
2 |
6.5 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 15. Kesäkaudelle asetetaan alaraja, jonka alle vedenkorkeus ei
saa laskea poikkeuksellisia tilanteita lukuun ottamatta. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
17 |
56.7 % |
| Tarpeellinen |
11 |
36.7 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
0 |
0 % |
| Liian tiukka/ankara |
0 |
0 % |
| Tarpeeton |
1 |
3.3 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.3 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 16. Pyhäjärvellä ja Iso-Kulovedellä (sis. Kulo- , Rauta- ja
Liekovesi) vältetään suuria ja nopeita (yli 20 cm) vedenkorkeuden
muutoksia. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
10 |
35.7 % |
| Tarpeellinen |
13 |
46.4 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
0 |
0 % |
| Liian tiukka/ankara |
1 |
3.6 % |
| En osaa sanoa |
4 |
14.3 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 17. Iso-Kulovedellä vältetään toukokuussa vedenpinnan suurta
(yli 15 cm) alentamista keväällä hauen lisääntymisen turvaamiseksi . Tämä
ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
10 |
35.7 % |
| Tarpeellinen |
11 |
39.3 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
1 |
3.6 % |
| Liian tiukka/ankara |
1 |
3.6 % |
| En osaa sanoa |
5 |
17.9 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 18. Laaditaan esitys Näsijärven säännöstelystä kalakannoille
aiheutuvan haitan kompensoimiseksi. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
10 |
35.7 % |
| Tärkeä |
9 |
32.1 % |
| Ei kovin tärkeä |
4 |
14.3 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
5 |
17.9 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 19. Eräänä suositusehdotuksena esitetään rantojen ja lahtien
kunnostustarvetta koskevan suunnitelman laatimista Vanajavedelle,
Pyhäjärvelle ja Iso-Kulovedelle. Suunnitelmassa arvioitaisiin mm.
kunnostusta vaativien kohteiden määrää ja laatua sekä soveltuvia
menetelmiä (ruoppaus, niitto jne..). Onko teillä tiedossa kohteita, jotka
mielestänne kaipaisivat kunnostamista? |
Määrä |
Prosenttia |
| Useita |
4 |
12.9 % |
| Muutama |
9 |
29.0 % |
| Yksi |
2 |
6.5 % |
| Ei ole |
7 |
22.6 % |
| En osaa sanoa |
9 |
29.0 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 20. Eräänä suositusehdotuksena esitetään uusien vedenkorkeuden
mitta-asteikkojen asentamista. Jos asteikkoja asennettaisiin teidän
kannaltanne helposti tavoitettavaan paikkaan, niin kuinka usein uskoisitte
käyvänne havainnoimassa vedenkorkeuksia? |
Määrä |
Prosenttia |
| Säännöllisesti |
7 |
22.6 % |
| Satunnaisesti |
12 |
38.7 % |
| Vain poikkeuksellisissa vesitilanteissa |
6 |
19.4 % |
| En koskaan |
2 |
6.5 % |
| En osaa sanoa |
4 |
12.9 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 21. Etsitään keinoja pyydysten talviaikaisen likaantumisen
vähentämiseksi sekä lisätään tietämystä likaantumisen syntymekanismeista
ja vedenkorkeus- ja virtaamavaihteluiden merkityksestä. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
5 |
16.1 % |
| Tärkeä |
16 |
51.6 % |
| Ei kovin tärkeä |
5 |
16.1 % |
| Tarpeeton |
2 |
6.5 % |
| En osaa sanoa |
3 |
9.7 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 22. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen
vaikutuksista rantaekosysteemin toimintaan. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
9 |
29.0 % |
| Tärkeä |
20 |
64.5 % |
| Ei kovin tärkeä |
1 |
3.2 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.2 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 23. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen
vaikutuksista täpläravun lisääntymiseen, elinolosuhteisiin ja
ravuntuotantoon. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
5 |
16.1 % |
| Tärkeä |
9 |
29.0 % |
| Ei kovin tärkeä |
12 |
38.7 % |
| Tarpeeton |
3 |
9.7 % |
| En osaa sanoa |
2 |
6.5 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 24. Säännöstelysuosituksissa on pystytty hyvin sovittamaan
yhteen Pirkanmaan järvien eri käyttäjäryhmien erilaiset ja vastakkaiset
tavoitteet. |
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
3 |
9.7 % |
| Osittain samaa mieltä |
6 |
19.4 % |
| Osittain eri mieltä |
10 |
32.3 % |
| Täysin eri mieltä |
5 |
16.1 % |
| En osaa sanoa |
7 |
22.6 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 25. Oletteko kuulleet ennen tätä kyselyä Pirkanmaan keskeisten
järvien säännöstelyn kehittämishankkeesta? (Voitte valita useita
vastausvaihtoehtoja) |
Määrä |
Prosenttia |
| Kyllä |
13 |
41.9 % |
| En |
14 |
45.2 % |
| Olen ollut mukana säännöstelyn kehittämisselvityksessä |
2 |
6.5 % |
| Vastasin syksyllä 2000 tehtyyn kyselytutkimukseen |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
2 |
6.5 % |
| Yhteensä: |
31 osallistujaa |
| |
| 26. Mistä lähteistä olette saaneet tietoa Pirkanmaan järvien
säännöstelystä ja säännöstelyn vaikutuksista?(Voitte valita
useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Lehdistö |
18 |
58.1 % |
| TV/radio |
6 |
19.4 % |
| Viranomaiset |
5 |
16.1 % |
| Yhdistysten/järjestöjen tiedotus |
4 |
12.9 % |
| Internet |
8 |
25.8 % |
| Mökkinaapurit/ystävät/sukulaiset jne. |
5 |
16.1 % |
| Voimayhtiöt |
1 |
3.2 % |
| Oma yleinen luontotuntemus |
5 |
16.1 % |
| Muu |
3 |
9.7 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.2 % |
| Yhteensä: |
31 osallistujaa |
| |
| 27. Vesistön eri käyttäjäryhmien osallistumiseen ja
kuulemiseen on selvitystyössä kiinnitetty riittävästi huomiota.
|
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
3 |
10.7 % |
| Osittain samaa mieltä |
11 |
39.3 % |
| Osittain eri mieltä |
4 |
14.3 % |
| Täysin eri mieltä |
2 |
7.1 % |
| En osaa sanoa |
8 |
28.6 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 28. Haluaisitteko lisää tietoa järvien säännöstelyistä,
säännöstelyjen vaikutuksista tai Pirkanmaan järvien säännöstelyjen
kehittämishankkeista? |
Määrä |
Prosenttia |
| Kyllä |
26 |
92.9 % |
| En |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
2 |
7.1 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 29. Missä muodossa tai mitä kautta haluaisitte saada
lisätietoa? |
Määrä |
Prosenttia |
| Radio/TV /paikallis-TV |
5 |
17.9 % |
| Radiosta/paikallis-TV:stä |
0 |
0 % |
| Lehdistä |
10 |
35.7 % |
| Tiedotuslehtisestä |
6 |
21.4 % |
| Internetistä |
7 |
25.0 % |
| Muu |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
28 vastausta |
| |
| 30. Kuinka monta kertaa vuodessa olisitte halukas lukemaan
kotiin tai sähköpostitse toimitettavaa tiedotetta
säännöstelystä? |
Määrä |
Prosenttia |
| 1-2 |
9 |
31.0 % |
| 3-5 |
9 |
31.0 % |
| Yli 5 |
7 |
24.1 % |
| En ole kiinnostunut tiedotteesta |
1 |
3.4 % |
| En osaa sanoa |
3 |
10.3 % |
| Yhteensä: |
29 vastausta |
| |
| 31. Mistä saitte tiedon kyselystä? |
Määrä |
Prosenttia |
| Lehdistöstä |
6 |
19.4 % |
| radio/TV |
2 |
6.5 % |
| sähköpostilistalta |
7 |
22.6 % |
| Ystäviltä/tutuilta |
12 |
38.7 % |
| tulin sivuille sattumalta |
4 |
12.9 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 32. Missä vastasitte kyselyyn? |
Määrä |
Prosenttia |
| Kotona |
15 |
50.0 % |
| Työpaikalla |
13 |
43.3 % |
| Kirjastossa |
0 |
0 % |
| Sukulaisten/tuttavien luona |
0 |
0 % |
| Nettikahvilassa |
0 |
0 % |
| Muualla |
2 |
6.7 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 33. Vastaaminen tähän kyselyyn ja sen tausta-aineistoon
tutustuminen antoi minulle uutta tietoa säännöstelystä |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin paljon |
1 |
3.3 % |
| Paljon |
6 |
20.0 % |
| Jonkin verran |
20 |
66.7 % |
| Vähän |
2 |
6.7 % |
| Ei lainkaan |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.3 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 34. Vastaaminen tämän kyselyn kysymyksiin oli |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin helppoa |
10 |
33.3 % |
| Melko helppoa |
16 |
53.3 % |
| Vaikeata |
3 |
10.0 % |
| Erittäin vaikeata |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
3.3 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 35. Kuinka monessa kysymyksessä tutustuitte linkin kautta
tarjolla olleeseen tausta-aineistoon? |
Määrä |
Prosenttia |
| 0 |
11 |
35.5 % |
| 1-4 |
16 |
51.6 % |
| yli 5 |
2 |
6.5 % |
| Tutustuin kaikkiin tausta-aineistoihin |
2 |
6.5 % |
| En vastannut kyselyyn verkossa |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 36. Sukupuoli |
Määrä |
Prosenttia |
| Nainen |
4 |
12.9 % |
| Mies |
26 |
83.9 % |
| Ei vastausta |
1 |
3.2 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 37. Ikäryhmä vuosissa |
Määrä |
Prosenttia |
| Alle 25 |
3 |
9.7 % |
| 25-34 |
6 |
19.4 % |
| 35-44 |
5 |
16.1 % |
| 45-54 |
11 |
35.5 % |
| 55-64 |
5 |
16.1 % |
| Yli 64 |
1 |
3.2 % |
| Yhteensä: |
31 vastausta |
| |
| 38. Ammattiryhmä |
Määrä |
Prosenttia |
| Johtavassa asemassa toisen palveluksessa |
0 |
0 % |
| Ylempi toimihenkilö |
9 |
30.0 % |
| Alempi toimihenkilö |
5 |
16.7 % |
| Työntekijä |
5 |
16.7 % |
| Yrittäjä tai yksityinen ammatinharjoittaja |
2 |
6.7 % |
| Maatalousyrittäjä |
0 |
0 % |
| Opiskelija |
3 |
10.0 % |
| Eläkeläinen |
4 |
13.3 % |
| Kotiäiti/koti-isä |
0 |
0 % |
| Muu/Ei vastausta |
2 |
6.7 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
| 39. Millainen ammatillinen koulutus teillä on? |
Määrä |
Prosenttia |
| Ei ammatillista koulutusta |
1 |
3.3 % |
| Ammattikurssi, muu lyhyt ammattikoulutus |
0 |
0 % |
| Ammattikoulu, kauppakoulu tai muu vastaava |
5 |
16.7 % |
| Opistotasoinen ammattikoulutus |
7 |
23.3 % |
| Yliopisto- tai korkeakoulututkinto |
15 |
50.0 % |
| Ei vastausta |
2 |
6.7 % |
| Yhteensä: |
30 vastausta |
| |
