| 1. Minkä järven rannalla asutte tai vietätte vapaa-aikaanne?
Kaupungeissa tai taajamissa asuvat, joilla ei ole vapaa-ajanasuntoa
tutkimusjärvien rannalla valitsevat kohdan ”Muu”. |
Määrä |
Prosenttia |
| Näsijärvi |
0 |
0 % |
| Vanajavesi |
0 |
0 % |
| Pyhäjärvi |
0 |
0 % |
| Iso-Kulovesi (sis. Kulo- , Rauta- ja Liekovesi) |
42 |
  100.0 % |
| Muu |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 2. Kuinka kauan olette asuneet tai viettäneet vapaa-aikaanne
ja liikkuneet kyseisellä järvellä? |
Määrä |
Prosenttia |
| Alle 5 vuotta |
1 |
2.4 % |
| 5-10 vuotta |
7 |
16.7 % |
| 10-30 vuotta |
12 |
28.6 % |
| Yli 30 vuotta |
22 |
52.4 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 3. Näkökulma, jota ensisijaisesti edustatte: |
Määrä |
Prosenttia |
| Virkistyskäyttö |
15 |
36.6 % |
| Luonnonsuojelu |
2 |
4.9 % |
| Kalastus |
5 |
12.2 % |
| Maa- ja metsätalous |
2 |
4.9 % |
| Teollisuus |
0 |
0 % |
| Vesistön kokonaisetu |
4 |
9.8 % |
| Useita edellä mainituista |
13 |
31.7 % |
| Muu/En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 4. Mitkä seuraavista tekijöistä otetaan mielestänne riittävän
hyvin huomioon nykysäännöstelyssä? (Voitte valita useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Vesiluonto |
1 |
2.4 % |
| Kalakannat |
2 |
4.8 % |
| Virkistyskäyttö |
0 |
0 % |
| Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy) |
25 |
59.5 % |
| Vesivoimatuotanto |
32 |
76.2 % |
| Yhteensä: |
42 osallistujaa |
| |
| 5. Mitkä seuraavista tekijöistä eivät tule mielestänne
riittävän hyvin huomioiduksi nykysäännöstelyssä? (Voitte valita
useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Vesiluonto |
33 |
78.6 % |
| Kalakannat |
25 |
59.5 % |
| Virkistyskäyttö |
31 |
73.8 % |
| Tulvasuojelu (tulvien ehkäisy) |
2 |
4.8 % |
| Vesivoimatuotanto |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 osallistujaa |
| |
| 6. Kuinka tyytyväinen olette käyttämänne järven nykyiseen
tilaan kokonaisuutena (mm. veden laatu, rantojen kasvillisuus, kalasto,
linnusto)? |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tyytyväinen |
0 |
0 % |
| Melko tyytyväinen |
14 |
33.3 % |
| Melko tyytymätön |
21 |
50.0 % |
| Erittäin tyytymätön |
7 |
16.7 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 7. Kuinka hyvin käyttämänne järvi soveltuu kalastukseen ja
virkistyskäyttöön? |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin hyvin |
4 |
9.5 % |
| Hyvin |
13 |
31.0 % |
| Kohtalaisesti |
19 |
45.2 % |
| Huonosti |
6 |
14.3 % |
| Erittäin huonosti |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 8. Järven tilaa ja käytettävyyttä voitaisiin mielestäni
parantaa nykyistä säännöstelyä muuttamalla |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin paljon |
11 |
26.2 % |
| Melko paljon |
21 |
50.0 % |
| Vähän |
10 |
23.8 % |
| Ei lainkaan |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 9. Minkälaisia vaikutuksia syksyn 2002 ja talven 2003
matalilla vedenkorkeuksilla on ollut vesistön käyttöönne?
Vedenkorkeuksista on aiheutunut |
Määrä |
Prosenttia |
| Suurta haittaa |
6 |
14.6 % |
| Melko suurta haittaa |
13 |
31.7 % |
| Vähäistä haittaa |
13 |
31.7 % |
| Ei ole aiheutunut haittaa |
6 |
14.6 % |
| En osaa sanoa |
3 |
7.3 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 10. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä
huhtikuun alimpia vedenkorkeuksia nostettaisiin noin 10-30 cm nykyisestä .
Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
14 |
33.3 % |
| Tarpeellinen |
19 |
45.2 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
5 |
11.9 % |
| Muutos on liian suuri |
1 |
2.4 % |
| Tarpeeton |
2 |
4.8 % |
| En osaa sanoa |
1 |
2.4 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 11. Vesiolosuhteiltaan märkinä keväinä noudatetaan nykyistä
säännöstelyä, mutta poikkeuksellisen suuren tulvan uhatessa (kuten vuonna
1988) vedenkorkeutta voidaan laskea säännöstelyluvan mukaiselle
ehdottomalle alarajalle. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
3 |
7.5 % |
| Tarpeellinen |
12 |
30.0 % |
| Alenema on liian suuri |
17 |
42.5 % |
| Tarpeeton |
1 |
2.5 % |
| En osaa sanoa |
7 |
17.5 % |
| Yhteensä: |
40 vastausta |
| |
| 12. Vesiolosuhteiltaan tavanomaisina ja kuivina keväinä
vedenkorkeus pyritään nostamaan jäänlähtöpäivän jälkeen nopeammin vesi- ja
rantaluonnon sekä virkistyskäytön kannalta hyvälle tasolle. Tämä ehdotus
on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
16 |
38.1 % |
| Tarpeellinen |
18 |
42.9 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
3 |
7.1 % |
| Muutos on liian suuri |
1 |
2.4 % |
| Tarpeeton |
4 |
9.5 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 13. Suosituksissa olisi pitänyt esittää suurempia muutoksia
järvien keväisiin vedenkorkeuksiin, vaikka muutoksista aiheutuisikin
tulvavahinkojen lisääntymistä ja menetyksiä
vesivoimatuotannolle. |
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
14 |
35.0 % |
| Osittain samaa mieltä |
14 |
35.0 % |
| Osittain eri mieltä |
7 |
17.5 % |
| Täysin eri mieltä |
1 |
2.5 % |
| En osaa sanoa |
4 |
10.0 % |
| Yhteensä: |
40 vastausta |
| |
| 14. Kesällä pyritään alenevaan vedenkorkeudenrytmiin siten,
että vedenkorkeus laskee syksyyn mennessä 20-30 cm kevään korkeimmasta
vedenkorkeudesta. Tästä aiheutuisi hyötyä vesiluonnolle. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
12 |
30.0 % |
| Tarpeellinen |
11 |
27.5 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
4 |
10.0 % |
| Muutos on liian suuri |
11 |
27.5 % |
| Tarpeeton |
2 |
5.0 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
40 vastausta |
| |
| 15. Kesäkaudelle asetetaan alaraja, jonka alle vedenkorkeus ei
saa laskea poikkeuksellisia tilanteita lukuun ottamatta. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
18 |
42.9 % |
| Tarpeellinen |
17 |
40.5 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
4 |
9.5 % |
| Liian tiukka/ankara |
1 |
2.4 % |
| Tarpeeton |
2 |
4.8 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 16. Pyhäjärvellä ja Iso-Kulovedellä (sis. Kulo- , Rauta- ja
Liekovesi) vältetään suuria ja nopeita (yli 20 cm) vedenkorkeuden
muutoksia. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
29 |
70.7 % |
| Tarpeellinen |
10 |
24.4 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
2 |
4.9 % |
| Liian tiukka/ankara |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 17. Iso-Kulovedellä vältetään toukokuussa vedenpinnan suurta
(yli 15 cm) alentamista keväällä hauen lisääntymisen turvaamiseksi . Tämä
ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tarpeellinen |
26 |
61.9 % |
| Tarpeellinen |
11 |
26.2 % |
| Oikeansuuntainen, mutta riittämätön |
2 |
4.8 % |
| Liian tiukka/ankara |
1 |
2.4 % |
| En osaa sanoa |
2 |
4.8 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 18. Laaditaan esitys Näsijärven säännöstelystä kalakannoille
aiheutuvan haitan kompensoimiseksi. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
7 |
17.9 % |
| Tärkeä |
22 |
56.4 % |
| Ei kovin tärkeä |
1 |
2.6 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
9 |
23.1 % |
| Yhteensä: |
39 vastausta |
| |
| 19. Eräänä suositusehdotuksena esitetään rantojen ja lahtien
kunnostustarvetta koskevan suunnitelman laatimista Vanajavedelle,
Pyhäjärvelle ja Iso-Kulovedelle. Suunnitelmassa arvioitaisiin mm.
kunnostusta vaativien kohteiden määrää ja laatua sekä soveltuvia
menetelmiä (ruoppaus, niitto jne..). Onko teillä tiedossa kohteita, jotka
mielestänne kaipaisivat kunnostamista? |
Määrä |
Prosenttia |
| Useita |
5 |
12.8 % |
| Muutama |
19 |
48.7 % |
| Yksi |
2 |
5.1 % |
| Ei ole |
6 |
15.4 % |
| En osaa sanoa |
7 |
17.9 % |
| Yhteensä: |
39 vastausta |
| |
| 20. Eräänä suositusehdotuksena esitetään uusien vedenkorkeuden
mitta-asteikkojen asentamista. Jos asteikkoja asennettaisiin teidän
kannaltanne helposti tavoitettavaan paikkaan, niin kuinka usein uskoisitte
käyvänne havainnoimassa vedenkorkeuksia? |
Määrä |
Prosenttia |
| Säännöllisesti |
17 |
40.5 % |
| Satunnaisesti |
18 |
42.9 % |
| Vain poikkeuksellisissa vesitilanteissa |
6 |
14.3 % |
| En koskaan |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
2.4 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 21. Etsitään keinoja pyydysten talviaikaisen likaantumisen
vähentämiseksi sekä lisätään tietämystä likaantumisen syntymekanismeista
ja vedenkorkeus- ja virtaamavaihteluiden merkityksestä. Tämä ehdotus on
|
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
13 |
32.5 % |
| Tärkeä |
14 |
35.0 % |
| Ei kovin tärkeä |
7 |
17.5 % |
| Tarpeeton |
1 |
2.5 % |
| En osaa sanoa |
5 |
12.5 % |
| Yhteensä: |
40 vastausta |
| |
| 22. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen
vaikutuksista rantaekosysteemin toimintaan. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
21 |
51.2 % |
| Tärkeä |
14 |
34.1 % |
| Ei kovin tärkeä |
4 |
9.8 % |
| Tarpeeton |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
2 |
4.9 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 23. Tehdään täydentäviä tutkimuksia säännöstelyjen
vaikutuksista täpläravun lisääntymiseen, elinolosuhteisiin ja
ravuntuotantoon. Tämä ehdotus on |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin tärkeä |
9 |
21.4 % |
| Tärkeä |
15 |
35.7 % |
| Ei kovin tärkeä |
12 |
28.6 % |
| Tarpeeton |
2 |
4.8 % |
| En osaa sanoa |
4 |
9.5 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 24. Säännöstelysuosituksissa on pystytty hyvin sovittamaan
yhteen Pirkanmaan järvien eri käyttäjäryhmien erilaiset ja vastakkaiset
tavoitteet. |
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
0 |
0 % |
| Osittain samaa mieltä |
18 |
43.9 % |
| Osittain eri mieltä |
8 |
19.5 % |
| Täysin eri mieltä |
5 |
12.2 % |
| En osaa sanoa |
10 |
24.4 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 25. Oletteko kuulleet ennen tätä kyselyä Pirkanmaan keskeisten
järvien säännöstelyn kehittämishankkeesta? (Voitte valita useita
vastausvaihtoehtoja) |
Määrä |
Prosenttia |
| Kyllä |
18 |
42.9 % |
| En |
14 |
33.3 % |
| Olen ollut mukana säännöstelyn kehittämisselvityksessä |
1 |
2.4 % |
| Vastasin syksyllä 2000 tehtyyn kyselytutkimukseen |
6 |
14.3 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 osallistujaa |
| |
| 26. Mistä lähteistä olette saaneet tietoa Pirkanmaan järvien
säännöstelystä ja säännöstelyn vaikutuksista?(Voitte valita
useita) |
Määrä |
Prosenttia |
| Lehdistö |
23 |
54.8 % |
| TV/radio |
5 |
11.9 % |
| Viranomaiset |
5 |
11.9 % |
| Yhdistysten/järjestöjen tiedotus |
6 |
14.3 % |
| Internet |
9 |
21.4 % |
| Mökkinaapurit/ystävät/sukulaiset jne. |
7 |
16.7 % |
| Voimayhtiöt |
1 |
2.4 % |
| Oma yleinen luontotuntemus |
14 |
33.3 % |
| Muu |
1 |
2.4 % |
| En osaa sanoa |
2 |
4.8 % |
| Yhteensä: |
42 osallistujaa |
| |
| 27. Vesistön eri käyttäjäryhmien osallistumiseen ja
kuulemiseen on selvitystyössä kiinnitetty riittävästi huomiota.
|
Määrä |
Prosenttia |
| Täysin samaa mieltä |
3 |
8.8 % |
| Osittain samaa mieltä |
12 |
35.3 % |
| Osittain eri mieltä |
6 |
17.6 % |
| Täysin eri mieltä |
5 |
14.7 % |
| En osaa sanoa |
8 |
23.5 % |
| Yhteensä: |
34 vastausta |
| |
| 28. Haluaisitteko lisää tietoa järvien säännöstelyistä,
säännöstelyjen vaikutuksista tai Pirkanmaan järvien säännöstelyjen
kehittämishankkeista? |
Määrä |
Prosenttia |
| Kyllä |
30 |
83.3 % |
| En |
3 |
8.3 % |
| En osaa sanoa |
3 |
8.3 % |
| Yhteensä: |
36 vastausta |
| |
| 29. Missä muodossa tai mitä kautta haluaisitte saada
lisätietoa? |
Määrä |
Prosenttia |
| Radio/TV /paikallis-TV |
1 |
2.9 % |
| Radiosta/paikallis-TV:stä |
2 |
5.7 % |
| Lehdistä |
13 |
37.1 % |
| Tiedotuslehtisestä |
11 |
31.4 % |
| Internetistä |
7 |
20.0 % |
| Muu |
1 |
2.9 % |
| Yhteensä: |
35 vastausta |
| |
| 30. Kuinka monta kertaa vuodessa olisitte halukas lukemaan
kotiin tai sähköpostitse toimitettavaa tiedotetta
säännöstelystä? |
Määrä |
Prosenttia |
| 1-2 |
17 |
48.6 % |
| 3-5 |
11 |
31.4 % |
| Yli 5 |
6 |
17.1 % |
| En ole kiinnostunut tiedotteesta |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
2.9 % |
| Yhteensä: |
35 vastausta |
| |
| 31. Mistä saitte tiedon kyselystä? |
Määrä |
Prosenttia |
| Lehdistöstä |
18 |
43.9 % |
| radio/TV |
2 |
4.9 % |
| sähköpostilistalta |
6 |
14.6 % |
| Ystäviltä/tutuilta |
11 |
26.8 % |
| tulin sivuille sattumalta |
4 |
9.8 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 32. Missä vastasitte kyselyyn? |
Määrä |
Prosenttia |
| Kotona |
21 |
51.2 % |
| Työpaikalla |
18 |
43.9 % |
| Kirjastossa |
0 |
0 % |
| Sukulaisten/tuttavien luona |
2 |
4.9 % |
| Nettikahvilassa |
0 |
0 % |
| Muualla |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 33. Vastaaminen tähän kyselyyn ja sen tausta-aineistoon
tutustuminen antoi minulle uutta tietoa säännöstelystä |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin paljon |
0 |
0 % |
| Paljon |
13 |
31.7 % |
| Jonkin verran |
17 |
41.5 % |
| Vähän |
5 |
12.2 % |
| Ei lainkaan |
5 |
12.2 % |
| En osaa sanoa |
1 |
2.4 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 34. Vastaaminen tämän kyselyn kysymyksiin oli |
Määrä |
Prosenttia |
| Erittäin helppoa |
11 |
26.8 % |
| Melko helppoa |
25 |
61.0 % |
| Vaikeata |
4 |
9.8 % |
| Erittäin vaikeata |
0 |
0 % |
| En osaa sanoa |
1 |
2.4 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
| 35. Kuinka monessa kysymyksessä tutustuitte linkin kautta
tarjolla olleeseen tausta-aineistoon? |
Määrä |
Prosenttia |
| 0 |
13 |
33.3 % |
| 1-4 |
18 |
46.2 % |
| yli 5 |
3 |
7.7 % |
| Tutustuin kaikkiin tausta-aineistoihin |
3 |
7.7 % |
| En vastannut kyselyyn verkossa |
2 |
5.1 % |
| En osaa sanoa |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
39 vastausta |
| |
| 36. Sukupuoli |
Määrä |
Prosenttia |
| Nainen |
13 |
31.0 % |
| Mies |
29 |
69.0 % |
| Ei vastausta |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 37. Ikäryhmä vuosissa |
Määrä |
Prosenttia |
| Alle 25 |
0 |
0 % |
| 25-34 |
10 |
23.8 % |
| 35-44 |
7 |
16.7 % |
| 45-54 |
14 |
33.3 % |
| 55-64 |
7 |
16.7 % |
| Yli 64 |
4 |
9.5 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 38. Ammattiryhmä |
Määrä |
Prosenttia |
| Johtavassa asemassa toisen palveluksessa |
3 |
7.1 % |
| Ylempi toimihenkilö |
6 |
14.3 % |
| Alempi toimihenkilö |
13 |
31.0 % |
| Työntekijä |
9 |
21.4 % |
| Yrittäjä tai yksityinen ammatinharjoittaja |
4 |
9.5 % |
| Maatalousyrittäjä |
1 |
2.4 % |
| Opiskelija |
0 |
0 % |
| Eläkeläinen |
6 |
14.3 % |
| Kotiäiti/koti-isä |
0 |
0 % |
| Muu/Ei vastausta |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
42 vastausta |
| |
| 39. Millainen ammatillinen koulutus teillä on? |
Määrä |
Prosenttia |
| Ei ammatillista koulutusta |
1 |
2.4 % |
| Ammattikurssi, muu lyhyt ammattikoulutus |
2 |
4.9 % |
| Ammattikoulu, kauppakoulu tai muu vastaava |
11 |
26.8 % |
| Opistotasoinen ammattikoulutus |
17 |
41.5 % |
| Yliopisto- tai korkeakoulututkinto |
10 |
24.4 % |
| Ei vastausta |
0 |
0 % |
| Yhteensä: |
41 vastausta |
| |
